5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

詭弁の特徴のガイドライン

1 :竹鋸野山:02/08/08 22:00 ID:/LQMrHgc
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
なお、新しい詭弁の類型を見つけた方は、このガイドラインに書き加えてください。

919 :水先案名無い人:03/05/18 21:42 ID:NoBJiM+/
>>500>>1

920 :水先案名無い人:03/05/18 22:27 ID:sZVRdIQX
>>916
8:知能障害を起こす
>>917
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
>>918
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
>>919
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
>>920
11:レッテル貼りをする

921 :水先案名無い人:03/05/18 23:33 ID:uK02vpdX
>>920
ワラタ

922 :水先案名無い人:03/05/19 02:14 ID:SvVgw31u
詭弁だ詭弁だと大騒ぎするヤツは、
まずカール・ポパーの「反証主義」について
よく考察してから、もう一度「詭弁」について考えよ。

究極的にはどんな主張だって詭弁になりうるし、
または逆にどんな主張だって詭弁とはなりえない。

923 :水先案名無い人:03/05/19 10:01 ID:zafzMNK9
キューキョクのはなしじゃなくて、ジョーシキの話だ。
ジョーシキのないやつが極論でしか反論できないのはよくあることだがな。

924 :水先案名無い人:03/05/19 10:48 ID:xqvBA+ZZ
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%8B%C9%98_&mode=0&kind=jn
【極論】
(1)極端な議論。また、そのような議論をすること。
(2)つきつめたところまで論ずること。

常識的でないという意味(1)の「極論」を否定する事で、
熟慮を重ねた上での結論(2)の「極論」を否定する手法。


とは言っても、>>922に賛同する気はさらさら無いけどね。

「究極的にはどんな主張だって詭弁になりうる」から
オレの主張に対して詭弁だと言う指摘をするな
「どんな主張だって詭弁とはなりえない」から
オレのいかなる主張も詭弁でない

ってか?
んな虫のいい話はないだろ。

925 :922:03/05/19 13:16 ID:Z/T+zSap
>>923
オマエはバカか? 常識の蓋然性についてオマエはどれくらい正しい判断を持ってるんだ?

>>924
オマエも相当キてるな。っていうか、無茶苦茶かつ勝手な解釈するなよ。
詭弁なんてもんはしょせん、主観でしかないっつーことだよ。
っていうか、俺の922における発言の後半部分だけじゃなくて、
前半部分にも何かツッコミ入れてみろよ、オイ。

926 :水先案名無い人:03/05/19 14:15 ID:IWFs+N3z
常識の蓋然性ってなぁに?

927 :水先案名無い人:03/05/19 14:41 ID:Frqtg9qK
マジレスすると、詭弁とは論理のものであって主観ではない。
そういう意味では、>>2-3の分類は適切とはいえないんだよな。

逆に、どんな主張も>>2-3に無理矢理あてはめる事はできる。
だから「第x条だ!詭弁だ!」と騒ぐやつは、確かに「詭弁糾弾バカ」だ。
だが、詭弁そのものは存在する以上、「それは詭弁だ」と言う指摘は避けられない。
糾弾を受け入れるか、さもなくは詭弁を弄する事を止めるか、
二者択一だな。
どっちにする?

928 :水先案名無い人:03/05/19 15:01 ID:9ZGoNX/5
実は>2-3は全部「一見関係ありそうで関係ない話を始める」で網羅できる気がする。
そこには論理はないから確かに詭弁ではない。
とはいえ、実際には1〜15の例のあとに「だから俺が正しい(だからお前が間違っている)」と
続くので、この「だから」の部分を持って間違った論証だ、詭弁だと指摘できる。

んじゃないかい?

929 :水先案名無い人:03/05/19 19:31 ID:pmZKAApB
きわめてどうでも良い話かもしれないが、

ここは「ガイドライン板」で、2ch全体に関する話題がメインテーマだ。
で、>>1-3のようなコピペ原案を考えた香具師がいて、それに対して多くの人間が改造コピペを作ってきた。それは良い。

しかし、最近の議論は、少なくとも「2ch全体に関する話題」ではないし、「コピペ原案となる可能性を秘めた書き込み」でも勿論ない。
なので、ここらでもっと適切な板に別スレを立て、詭弁とは何なのか思う存分論議してみてはどうだろうか。
「論理学」という板は2chには無いようだが、例えば、

言語学
http://academy2.2ch.net/gengo/
哲学
http://academy2.2ch.net/philo/

このあたりはどうだろうか。
それぞれの板にはそれぞれの分野のプロがいるだろうから、少なくともこの話題をガイドライン板で議論するよりは有用であろう。

930 :水先案名無い人:03/05/19 20:19 ID:pdmDlVXy
>892よ、ちゃんと読んだか?
ちゃんとしたところにスレ立てて誘導しなさいね。


931 :水先案名無い人:03/05/20 01:30 ID:6KID+1J8
そうだな。
何板か忘れてるような議論がずいぶん続いてしまったよ。
「流石だよな俺らのガイドライン」に
「FMVなんて使うなよ ( ´,_ゝ`)プッ」とかレスつけるみたいなもんだ


932 :水先案名無い人:03/05/20 03:38 ID:Cq9N8yvR
微妙なたとえだな。

933 :水先案名無い人:03/05/20 17:05 ID:1PX0EWns
こんにちは

934 :水先案名無い人:03/05/20 18:58 ID:AZzZVRlQ
さようなら

935 :水先案名無い人:03/05/21 00:57 ID:Wk553uyo
さよならだけが人生だ

936 :山崎渉:03/05/22 02:22 ID:8WBK6LMK
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

937 :水先案名無い人:03/05/23 01:30 ID:f0EDb/CH
例:「山崎渉ははたして“荒らし”か」という議論をしている場合、あなたが
「山崎渉は“荒らし”としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

 1:事実に対して仮定を持ち出す
     「犬は子供を産むが、もし卵を生む山崎渉がいたらどうだろうか?」
 2:ごくまれな反例をとりあげる
     「だが、時として山崎渉のageでそのスレが活気を取り戻すこともある」
 3:自分に有利な将来像を予想する
     「何年か後、山崎渉に羽が生えないという保証は誰にもできない」
 4:主観で決め付ける
     「山崎渉自身が荒らしであることを望むわけがない」
 5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「世界では、山崎渉は荒らしではないという見方が一般的だ」
 6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「ところで、山崎渉がドラクエ4コマを描いているのは知っているか?」 ttp://www.kcn.ne.jp/~w-yama/
 7:陰謀であると力説する
     「それは、山崎渉を荒らしと認めると都合の良いエニックスが画策した陰謀だ」
 8:知能障害を起こす
     「何、山崎渉ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

938 :水先案名無い人:03/05/23 01:31 ID:f0EDb/CH
(続き)
 9:自分の見解を述べずに人格批判をする
     「山崎渉が荒らしなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
 10:ありえない解決策を図る
     「結局、山崎渉がひとつひとつ丁寧に考えてレスをするようになれば良いって事だよね」
 11:レッテル貼りをする
     「山崎渉が荒らしだなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」   
 12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
  「ところで、山崎渉がどうやったら荒らしの条件をみたすんだ?」
 13:勝利宣言をする
     「山崎渉が荒らしだという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
 14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
     「荒らしって言ってもひとつのスレを荒らす香具師から2ch全体にわたって荒らす香具師までいる。もっと勉強しろよ」
 15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
      「山崎渉が荒らしではないと認めない限り2chに進歩はない」

939 :水先案名無い人:03/05/23 01:39 ID:fl15ivDh
>何年か後、山崎渉に羽が生えないという保証は誰にもできない
有利なのかよw

940 :937-938:03/05/23 01:52 ID:f0EDb/CH
>>939
そりゃ有利でしょ。
だって、羽が生えたら空を飛べるじゃない。
空を飛べるってのは、他の殆どの2chねらーには無い特徴だから、凄く有利じゃない?

941 :水先案名無い人:03/05/23 03:18 ID:0NHjlmT+
>>940
1:がいきなり変だぞ。という部分も突っ込んでいいか?

942 :水先案名無い人:03/05/23 03:36 ID:utlBcRBr
「荒らさない山崎がいたら」だな。

943 :水先案名無い人:03/05/23 18:01 ID:n7dbdZ9V
>>942
そんなものはありえない!

944 :水先案名無い人:03/05/23 18:18 ID:W9BSSCpP
>943
それは知性の敗北にほかならない!

945 :水先案名無い人:03/05/24 13:37 ID:GkcIWza7
1:事実に対して仮定を持ち出す
     「山崎渉は2chを荒らすが、もし山崎渉が2chを知らなかったらどうだろうか?」


946 :水先案名無い人:03/05/24 17:47 ID:cfsDZuKZ
2:ごくまれな反例をとりあげる
   「だが、時として山崎渉のageでそのスレが活気を取り戻すこともある」


947 :水先案名無い人:03/05/24 21:52 ID:Io2DHurH
 3:自分に有利な将来像を予想する
     「何ヶ月か後、山崎渉が荒らしをやめ超優良固定にならないという保証は誰にもできない」

948 :水先案名無い人:03/05/25 00:30 ID:iwmI89z5
4:主観で決め付ける
     「山崎渉自身が荒らしであることを望むわけがない」


949 :水先案名無い人:03/05/25 00:51 ID:zU/fZgKP
 5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「世界では、山崎渉は荒らしではないという見方が一般的だ」

950 :山崎渉:03/05/28 10:14 ID:1zcwvZIL
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

951 :水先案名無い人:03/06/01 11:05 ID:eKMBWbDS
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
     「次スレを立てない限りこのスレに未来はない」

952 :水先案名無い人:03/06/01 11:22 ID:ObUSJvCo
2:ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として同時に2本スレが生まれることもある」

953 :水先案名無い人:03/06/01 11:24 ID:ObUSJvCo
 10:ありえない解決策を図る
     「結局、1000を超えても書き込めるようになれば良いって事だよね」

954 :水先案名無い人:03/06/01 12:15 ID:v5q62ZoQ
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
13:勝利宣言をする
    「次スレは立てないという話は、>>1の当初から決まっていたスレの総意なのだが」

955 :水先案名無い人:03/06/01 13:22 ID:x/AVGORV
13:勝利宣言をする

 詭弁の特徴のガイドライン:2 
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/l50

956 :水先案名無い人:03/06/03 00:56 ID:b2dJp5zx
>>500=1

957 :水先案名無い人:03/06/13 07:49 ID:GnukqBXD
まんこは実在しないって例のアレは詭弁の最たるものだが
 

958 :水先案名無い人:03/06/22 17:28 ID:27W3F7Vm
>>500>>1(ワラ


959 :山崎 渉:03/07/12 11:54 ID:yuP+yFVK

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

960 :山崎 渉:03/07/15 12:14 ID:q9zdUHD8

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

961 :水先案名無い人:03/07/17 05:18 ID:ITi2tUdp
>例えば、こういう話がある。
>「パソコンの前にチンパンジーを座らせて、キーボードを叩かせれば、
>いつかはシェイクスピアの詩ができあがる」
>この猿(権利能力の問題は無し)は著作権法違反に問われるのか?
>かわいそうじゃないか

例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか?」


962 :水先案名無い人:03/07/31 19:29 ID:i1Idr+c8
おっと知能障害でしたなw

963 :水先案名無い人:03/08/01 01:51 ID:TQkgUMis
おれたちはとんでもない思い違いをしていたようだ。これを見てみろ。

まず「2ちゃんねる」をローマ字で表記する
2 Channel

これを逆にし、
lennahC 2

小文字だけを取り出し
ea

日本語に直し
えあ

今日が7月28日と言う事を考え末尾に「ノストラダムス」を加える
えあノストラダムス

そして最後に意味不明な文字「えあ」。
これはノイズと考えられるので削除し残りの文字を取り出す。
するとできあがる言葉は・・・・・・『ノストラダムス』。

「2ちゃんねる」とはノストラダムスを表す言葉だったのだ!!




964 :水先案名無い人:03/08/01 09:55 ID:2IulLfLp
>>963
MMRのガイドライン6
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1058011377/


965 :水先案名無い人:03/08/01 19:23 ID:FmaZBlG9
>>963
小文字・・・?

966 :山崎 渉:03/08/02 00:48 ID:GsZ3g/U4
(^^)

967 :水先案名無い人:03/08/02 00:56 ID:d4TRYJf0
>>500=1(ワラ

968 :山崎 渉:03/08/02 02:23 ID:jBN9J+Ed
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

367 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)